Adiantum Adiantum su Facebook English Français Deutsch Espanol Class Action
[ ]

Riforma della Giustizia. Obiettivo: spoliticizzare i magistrati - di Tommaso E. Frosini

Cronache dai tribunali


Imposta Adiantum come pagina iniziale Stampa l'articolo Invia l'articolo per Email Aggiungi ai Preferiti


Riforma della Giustizia. Obiettivo: spoliticizzare i magistrati - di Tommaso E. Frosini
Magistrati politicizzati, una anomalia incostituzionale

20/03/2011 - 17.48

Secondo il pensiero del giurista Piero Calamandrei "il magistrato che scambia il suo seggio con un palco da comizio cessa di essere magistrato". A questo proposito, il progetto di riforma della giustizia del Guardasigilli ha l’obiettivo di "spoliticizzare" il magistrato, distinguendo, fin dal momento genetico dell’accesso alla carriera, il giudice dal pubblico ministero. La sovrapposizione di ruoli è un’anomalia tutta italiana: infatti negli ordinamenti di democrazia liberale non è prevista, laddove si distingue, fin dal momento genetico dell’accesso alla carriera, il giudice dal pubblico ministero. Anzi: negli altri sistemi giuridici il pm è subordinato al ministro della giustizia.

Quindi, partiamo da qui: la separazione delle carriere tra magistrato requirente e giudicante, che è prevista nel progetto di riforma costituzionale, è una scelta comunque minore rispetto a quanto avviene in altri ordinamenti. Ci si è preoccupati, innanzitutto e soprattutto, di dividere i ruoli, operando, in tal senso, un’ulteriore separazione del potere in una logica montesqueviana. Ovvero: se il potere giudiziario, ma piuttosto di "ordine" si tratta, prevede al suo interno la convivenza, anzi la intercambiabilità, fra chi accusa e chi giudica, il costituzionalismo liberale chiede e pretende che si mantengano distinti i due ruoli. Anche solo per non rimanere muti alla domanda: ma come può chi ha accusato (e si è formato alla pubblica accusa) sapere poi giudicare con imparzialità, indipendenza e giustizia?

Il progetto di riforma predisposto dal ministro Alfano corregge così un fenomeno di strabismo giudiziario. E quindi, due concorsi, due carriere: o giudice o pubblico ministero. Naturale conseguenza di ciò è poi la previsione, presente nella riforma, di due Consigli superiori della magistratura: uno per la magistratura giudicante, composto per metà da laici e togati (ma con un togato in più: il presidente della Corte di Cassazione) e presieduto dal Presidente della Repubblica; e uno per la magistratura requirente, anche esso composto per metà da laici e togati (ma con un togato in più: il procuratore generale della Corte di Cassazione) e presieduto dal Presidente della Repubblica. Con una Corte di disciplina della magistratura, distinta in due sezioni, che ha il compito di emanare i provvedimenti disciplinari sia per i giudici sia per i pubblici ministeri. Potrà non piacere, ma non si può certo dire che non è chiaro e geometrico nel suo disegno costituzionale.

Insomma: se il legislatore costituzionale del 1999 aveva riscritto l’articolo 111 della Costituzione (sotto dettatura della CEDU, per così dire), il legislatore della revisione costituzionale si propone di completare l’assetto del sistema giustizia. E quindi, se il nuovo articolo 111 aveva finalmente previsto il giusto processo penale con un giudice terzo, con un contradditorio e con la parità delle parti, oggi il progetto di riforma lo rende manifesto chiarendo chi sono le parti (pubblica accusa e difesa), come si svolge il contradditorio (tra pm e avvocati) e chi è terzo nel giudizio e fa giustizia (il giudice). Anche questo potrà non piacere, ma questo è il due process of law del liberalismo giuridico anglosassone.

Di altro si occupa il progetto di riforma. Mi limito a segnalare un comma aggiuntivo all’articolo 111 che recita: "Contro le sentenze di condanna è sempre ammesso l’appello, salvo che la legge disponga diversamente in relazione alla natura del reato, delle pene e della decisione. Le sentenze di proscioglimento sono appellabili soltanto nei casi previsti dalla legge". Si costituzionalizza così un principio, quello della inappellabilità delle sentenze di proscioglimento, che era stato oggetto di disciplina legislativa (la cosiddetta legge Pecorella) ma era caduto sotto la scure della Corte costituzionale proprio perché non previsto in Costituzione. Anche qui, sul modello del sistema processuale anglosassone, si prevede che nel caso in cui un imputato sia stato dichiarato innocente in primo grado, il pubblico ministero non può ricorrere in appello avverso la decisione. Semmai si rivolgerà alla Cassazione, che potrà in tal modo essere veramente quello che Guido Calogero auspicava fosse 'l’organo di controllo della logica del giudice e del suo giudicare'. L’aver sottratto al pubblico ministero la possibilità di appellarsi risponde a un aspetto processualmente rilevante, che è riassumibile nella seguente domanda: come fa un pubblico ministero a motivare un appello se non riesce a dimostrare al giudice di primo grado la fondatezza della sua accusa? Ha un senso replicare e quindi duplicare un processo, dal momento che un giudice si è pronunciato per l’innocenza di un imputato? Certo, se dovessero emergere nuove prove, ovvero nuove testimonianze, queste potranno essere fatte valere in Cassazione. Ancora: potrà non piacere, ma non si può negare che è un principio di civiltà giuridica.

Concludo con un aneddoto raccontato da Flaiano: "Ai primi di novembre [1922], la statua della Giustizia, che troneggiava nel lunotto del Palazzaccio, verso il fiume, perdette il suo principale attributo: la bilancia. Era di ferro e di travertino. Questa bilancia precipitò, mancando di poco un avvocato, e i cocci rimasero sulla scalinata, ma neanche questo segno destò eccessive preoccupazioni. Dalle finestre del collegio in cui alloggiavo, potetti vedere nei mesi seguenti che il guasto fu riparato; ma al posto della bilancia i restauratori misero, tra le mani della Giustizia, una spada, la cui punta poggiava per maggior sicurezza sulla trabeazione. E’ ancora lì. Della bilancia si perdette presto il ricordo".

Ebbene, mi sembra di potere dire che il progetto di riforma costituzionale del ministro Alfano intenda – per insistere nell’aneddoto – costruire una nuova statua della Giustizia, distinta e distante dalla prima, con la bilancia tra le mani e sotto la scritta: "I giudici costituiscono un ordine autonomo e indipendente da ogni potere e sono soggetti soltanto alla legge".


Fonte: loccidentale.it - Tommaso Edoardo Frosini

Non ci sono allegati per questa notizia



Torna indietro

Questa Notizia Ŕ stata letta 3123 volte
Delegazioni
Dona ad Adiantum

Notizie Correlate


I disegni di legge sul Condiviso in vista del testo unificato: dopo il boicottaggio dei giudici, quello della politica

di ALESSIO CARDINALE - Di recente, l’on. Spadafora ha annunciato, attirandosi le ire dei genitori...

07/04/2019 - 07:58
I disegni di legge sul Condiviso in vista del testo unificato: dopo il boicottaggio dei giudici, quello della politica

Impedimento doloso alla cura filiale. Un proto-reato di cui il Parlamento deve farsi carico con urgenza

Nel corso degli ultimi dieci anni, il tema della protezione dei soggetti più deboli ha ricevuto nel...

15/09/2018 - 02:01
Impedimento doloso alla cura filiale. Un proto-reato di cui il Parlamento deve farsi carico con urgenza

8 Marzo ormai come il 25 Novembre: le giornate delle donne solo per alimentare un business

Illuminante il sito ANSA, dove ieri comparivano in homepage 23 (si, ventitre) notizie che hanno  a che fare con l’8 marzo, i...
09/03/2018 - 09:18
8 Marzo ormai come il 25 Novembre: le giornate delle donne solo per alimentare un business

Denunce per i c.d. reati di genere, la Procura di Bologna svela i dati: archiviate nella metÓ dei casi

Curioso autogol per la Commissione Parlamentare d’Inchiesta sul femminicidio e su ogni forma di...

25/02/2018 - 21:01
Denunce per i c.d. reati di genere, la Procura di Bologna svela i dati: archiviate nella metÓ dei casi

Giugno di sangue politicamente scorretto, regna il silenzio dei media - di Fabio Nestola

Tutte in vacanza le Cassandre? In questo torrido giugno sembra che tacciano i cori della denigrazione...

01/07/2017 - 13:59
Giugno di sangue politicamente scorretto, regna il silenzio dei media - di Fabio Nestola

Linee guida di Brindisi, Non Una Di Meno: Condiviso non sempre migliore soluzione. Antiviolenza ad ogni costo

Che l’affido condiviso non sia sempre la soluzione migliore lo dice la legge, non serve che si svegli...

31/05/2017 - 14:51
Linee guida di Brindisi, Non Una Di Meno: Condiviso non sempre migliore soluzione. Antiviolenza ad ogni costo


Le Notizie pi¨ Lette


Inserisci un commento Inserisci un commento


Ci sono 2 commenti


17.07  di luned├Č 21/03/2011
scritto da  CICCIO COSTA
Forse, poco dopo qualche sentenza ci si crede onnipotenti o forse raggiunti certi livelli, gli obiettivi prefissi sono cos├Č ambiziosi, che della realt├á quotidiana sembra si stia perdendo il senso del dovere. Forse sarebbe opportuno che l´ascesa al trono, preveda anche nua rapida discesa in caso di inappropriata illogica e inadeguata attivit├á dei magistrati, siano essi requirenti che giudicanti.

09.43  di luned├Č 21/03/2011
scritto da  stefano aderente class action
Che i Signori giudici paghino anche loro come tutti per i propri errori


1


La redazione si riserva di eliminare o correggere i commenti ritenuti offensivi, volgari e volutamente provocatori

Ogni opinione espressa in questi commenti Ŕ unicamente quella del suo autore, si assume ogni responsabilitÓ civile, penale e amministrativa derivante dalla pubblicazione del materiale inviato. L'utente, inviando un commento, dichiara e garantisce di tenere Adiantum manlevata e indenne da ogni eventuale effetto pregiudizievole e/o azione che dovesse essere promossa da terzi con riferimento al materiale divulgato e/o pubblicato.


Area Riservata - © Adiantum 2008 - 2021 - Codice Fiscale: 97611760584